理性定位义务教育阶段“民校”新功能

原标题：理性定位义务教育阶段“民校”新功能

广州市教育局宣布，为进一步规范广州市民办义务教育发展，办好办强公办义务教育，从2021学年开始，办学19年的广州广雅实验学校将从民办转为公办，并更名为西关广雅实验学校东风西路校区。同时，广东广雅中学本部校区复办公办初中。

据此，有媒体称，广州义务教育阶段民办初中变局已经开启，转公、退出、淘汰将是三大趋势。按照这一解读，似乎义务教育阶段的民办初中今后都将不再存在。事实上，部分民办学校转公办，是为了更好地理顺办学体制，并落实政府对义务教育的保障责任。与此同时，义务教育阶段还会继续有民办学校，这部分民办学校一方面给受教育者提供差异化选择，另一方面也通过不同办学方式，促进义务教育阶段学校的办学竞争，促进整体义务教育提高质量。

根据全国教育事业发展统计公报，2019年，我国在民办小学、初中就读的学生数，分别占小学在校生数的16.8%和初中在读学生数的12.2%。部分地区的这一比例还更高。民办比重偏大，或意味着地方政府没有很好地履行义务教育投入保障责任，而由社会力量过多地保障义务教育资源，也一定程度加重了家庭的义务教育支出负担。2019年发布的《中共中央 国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》要求，各级党委和政府要把办好义务教育作为重中之重，全面加强党的领导，切实履行省级和市级政府统筹实施、县级政府为主管理责任。

检查政府履行发展义务教育的职责，义务教育阶段的民办校比重，是一项重要指标。从我国义务教育阶段民办教育的发展情况看，存在两种需要治理的情况。一是有的地方政府为减轻投入责任，“吸引”社会力量举办义务教育，为此给民办学校特殊的招生、办学政策，诸如提前招生、面谈测试招生等，这让民办学校一度有很大的“竞争优势”，带动整个地区的择校热，加重家长的教育焦虑，不利于推进义务教育均衡。针对这一问题，我国要求各地的义务教育阶段民办学校从2020年起，都实行“公”“民”统招、电脑摇号录取政策。

二是有的地方以发展“优质”义务教育为名，搞“假民办”，即由公办学校（与社会力量合作）举办民办学校，这类民办学校是用国有资源办学，按民办方式招生、经营。而早在2006年新修订的《义务教育法》颁布后，国家就曾要求清理这类办学体制模糊，或公办民助、或民办公助，甚至是“校中校”的学校。当前，我国各地都在对这类民办学校进行调整，就是要让这类民办学校都回归公办。

在对义务教育阶段的民办学校办学进行治理、调整时，也存在一种声音，认为义务教育阶段所有民办学校都应退出，全部由政府举办。这并非理性的态度。即便政府保障所有义务教育资源，不再需要民办学校起“补充”作用，民办在义务教育阶段也有其存在的价值。

首先，民办学校可为受教育者提供差异化的选择。在我国整体义务教育都已经实现普及之后，民办教育的“补充”功能确实会退化，但是，其为受教育者提供差异化选择的功能则进一步突出。从发达国家的义务教育发展看，基本的义务教育模式是“公办（公立）不择校，择校到民办（私立）”，即由公立学校保障基本的公共教育，而私立学校满足个性化选择。当然，受教育者选择私立学校，不是因为公立和私立存在质量差距，而是办学特色的不同。

其次，以“民办”促进义务教育阶段学校的办学竞争，提高义务教育质量。在不少发达国家，政府财政是保障“私立”学校的生均拨款，负责教师的大部分薪酬开支的。政府之所以要支持私立学校发展，是因为这可以探索更为多元的办学模式，而现代化教育，最重要的就是个性化、多元化。在实行“公”“民”同招，电脑摇号录取政策后，我国义务教育的民办学校将从之前的招生竞争转向办学竞争。这对提高义务教育的整体质量是有推动作用的。

另外，从我国的现实情况看，民办学校并非只有社会舆论比较关注的“高端”民办学校，还有部分民办学校，是满足随迁子女的基本入学需求。统计显示，2015～2019年间，我国随迁子女在城市公办学校的“就读率”一直在79.5-79.9%之间小幅波动，有20%的随迁子女无法在迁入地顺利进入公办学校。随迁子女都进公办学校读书这是大势所趋，但在没有相应资源保障时，不能因民办学校的退出而导致他们的入学难。

所以，在进入后普及时代后，从履行政府发展义务教育的主体责任，以及提高义务教育质量出发，我国要对当前存在于义务教育阶段的民办教育问题进行治理，同时也应理性定位义务教育阶段民办学校的新功能。（作者：熊丙奇 是教育学者、21世纪教育研究院院长）