唬人的维权“保密协议”该叫停了

原标题：唬人的维权“保密协议”该叫停了

江苏卫视10日报道，一女子在苏州某肯德基就餐时要了杯水，喝下后发现竟是消毒水，随后嗓子和胃部出现严重不适，经诊断患上急性糜烂性胃炎和胃痉挛。肯德基承担1500元的治疗费用后，表示只愿再赔偿1000元，同时要求该女子签一份保密协议。在执法部门介入调查后，肯德基表示将在看好病的基础上给予1.5万元误工补偿。

餐厅误将消毒水当白水送给顾客饮用，听起来是个很要命的偶然事件。然而此条新闻一发出，不少旧闻也被翻出：“2012年北京某快餐饮料中喝出84消毒液”“2014年北京某快餐厅将消毒水售给顾客”“2016年重庆某快餐厅误将消毒水冲兑热巧克力致顾客内脏受损”“2020年福州某快餐厅奶茶含消毒水”……显然，快餐厅消毒水安全问题不是个例，也并非一家快餐品牌独有的问题。

一直标榜标准化生产的快餐品牌，也许在基础消毒上已经不成问题，但消毒水安全使用和管理是否到位，备餐和消毒区域是否分开，饮品问题频出是否存在消毒水使用不当甚至滥用现象？这些还有待相关部门调查，但该事件已经为所有餐厅和监管部门敲响警钟，严格监管正当时，是时候对消毒水安全问题进行一次全面排查，确保餐厅消毒流程规范、使用安全。

事件还有个细节值得关注，快餐厅在赔偿时要求消费者签订保密协议。操作失误致使消费者受伤不是商业秘密，也不涉及核心技术，何来“保密”一说？说到底，就是挂着保密协议名头的“封口费”而已，不过千元就“买断”了消费者继续维权的权利，掩盖了企业在管理和服务上的重大失误，可谓“相当划算”。这种花小钱消大灾的手段，老套但是有效。一些大企业在公关公司丑闻时，非常乐意用“保密协议”消除一触即发的负面舆论，称得上行业潜规则。受害消费者经常迫于赔偿压力签下协议，认为负有保密义务，只得忍气吞声。

实际上，它并没有法律效力。根据合同法规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权申请撤销合同；以合法形式掩盖非法目的，或者损害社会公共利益的，合同无效。消费者权益保护法也明确规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

虽没有法律效力，但它的危害却不小，不仅侵害维权人自身利益，更掩盖潜在的真实问题，对行业健康发展造成不良影响。这种破坏依法维权秩序的行为早该叫停了，相关的监管部门应更多向消费者传递主动拒绝“保密协议”、依法维权理念，同时也要瞄准靶向——对那些解决问题不力，却将精力用在对付消费者的企业，要严厉处罚不手软，让喜欢灰色公关的品牌们放下拿钱消灾的傲慢身段，真正认识到“谁也不能随意剥夺消费者依法维权的权利”。（张灿灿）