豹子出逃是“意外”，瞒“豹”是人祸

原标题：豹子出逃是“意外”，瞒“豹”是人祸

被舆论围观数天之久的三只金钱豹“出逃记”，仍未画上句号。目前，其中两只金钱豹已被捕获，还有一只在逃。5月9日，“富阳发布”就野生动物世界金钱豹外逃一事再通报，相关部门8日发出责令整改通知书，称“整改不到位绝不开园”，并继续加大对最后一只金钱豹的搜寻力度。

动物园出现动物“外逃”的事，这些年并非是第一次出现。但可能没有哪一次像这次这样“一波三折”，引发如此大的争议。

如果说金钱豹的离奇出逃还只是动物园管理上的“意外”，那么，相关方面在后续信息发布上的种种奇葩操作，被称为“人祸”毫不为过。涉事野生动物世界，不但在金钱豹出逃后未能第一时间向社会披露相关信息，哪怕在当地村民发现豹子后，依然冠冕堂皇地“辟谣”，这背后的瞒报态度令人愤怒。所幸，就目前来看，外逃的金钱豹并未带来直接的公共伤害，但由一而再地瞒报所反映出的对于公共安全，对于公众知情权的颟顸态度，可谓“伤害性不大，侮辱性极强”。

对于瞒报的原因，杭州野生动物世界曾解释称，因考虑到出逃的未成年金钱豹攻击性较弱，担心事件公布会引起恐慌，未及时公布有关信息。这番回应逻辑，看似“情有可原”，但却经不起推敲。毕竟，动物的攻击性强弱只是相对而言，想当然地认为未成年金钱豹不会带来伤害，就自作主张瞒报，更隐秘的目的，可能还是出于对自身利益的自私算计。从目前所公布的时间线来看，金钱豹出逃期间，适逢五一假期，而这恰好是动物世界的旅游旺季。园方是否是担心影响生意，而对于突发情况“秘而不宣”，想不让人联想都难。而在公共安全与园区的生意之间做一个合理的取舍，按说不应该成为难事。如果这一点都无法做到，这样的野生动物世界注定是“危险”的。

另外，园方回应中的理由之一——怕引起公众恐慌，也耐人寻味。我们在不少的公共回应中，都看到过这种解释。这种逻辑不但低估了公众对公开信息的承受能力，也暴露了对于信息公开的本质误读。要知道，信息公开才是消除恐慌的良药，这已经被无数教训所证明，也是现代社会所达成的基本共识之一。但正如此次园方的回应所示，还是有一些人或机构，反而把信息公开当成了“伤害”的源头。如此是非不分，也再次反映出推进信息公开、普及信息公开常识任重道远。

目前，最后一只金钱豹正在被搜寻，相信“归笼”只是时间问题。但围绕此事，还有诸多的疑问和责任待厘清。包括但不限于，三只金钱豹到底是如何出逃的，暴露了园方怎样的管理漏洞，又该由谁来负责？事故发生后的瞒报又该被怎样追责？在公开承认金钱豹外逃前，相关方面是否启动了搜寻工作？此外，第二只被寻回的金钱豹后掌疑似断裂缺失，引发了对于搜救专业性的疑问，这也需要相关部门给出更详细有力的回应，而不仅仅是一句简单的“以官方公告为准”。

最新消息显示，此次事件已经引起当地多个层面的介入，省、市主要领导都“高度重视，作出重要批示”。鉴于事件造成的影响和引发的关注，这种后续反响并不让人意外。但是正常情况下，动物园发生动物外逃，第一时间启动应急预案，该公开的信息及时公开，该启动的搜救行动及时启动，本无需这般大动干戈。事件发展到目前这一步，恰恰反映出相关方面最基本的应对能力出了问题，从而让一起本可“低成本”解决的问题付出了大量的社会成本，也再次印证了瞒报的代价。这方面的教训已经很多，实在不该再继续重蹈覆辙。（朱昌俊）