“毒红薯”子虚乌有，网络爆料岂能凭空捏造

原标题：“毒红薯”子虚乌有，网络爆料岂能凭空捏造

5月28日，有网友通过视频爆料称，在河北省高邑县东良村，一家公司去年租赁当地1500亩土地用于种植高端红薯，自家近300亩土地因大量使用药剂，导致土地污染，今年续种的小麦不结籽，全部绝收，甚至有附近村里的羊因为吃了这种红薯的叶子而死亡。

民以食为天，关于食品安全的话题，总是格外触动人们的神经。“毒红薯”的爆料视频中，爆料者列出了一组触目惊心的数字：“自家近300亩小麦绝收”“从育苗到红薯成熟要用将近40种药”。末了，爆料者发出灵魂质问：“能把地伤成这样，你能确保你家孩子的体质比这土地还壮吗？”看到这里，虽然“毒红薯”只是爆料者一面之词，但不少网友还是本着“宁肯信其有”的态度参与了讨论。然而，他们终究还是被“套路”了。

5月30日，涉事公司委托高邑农业农村局聘请第三方司法鉴定机构，对小麦死亡原因进行鉴定。5月31日，执法部门和公安部门都已介入，相关专家前往高邑县核查。6月3日，高邑县公布调查结果：1500亩小麦中，1240亩长势正常，260亩因田间管理粗放、水肥供应不足长势较差；专家组对该地块长势较差小麦和农户家中存放的此地块红薯干进行取样，委托河北泰斯汀检测技术服务有限公司进行农药残留检测，结果显示，送检样品均符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。简单说，骇人听闻的“毒红薯”纯属子虚乌有。

此次事件中，高邑县政府的反应可圈可点。针对网络爆料，当地不仅迅速启动调查机制，而且司法机关也及时介入。在公布调查结果的时候，当地不仅公布了调查结论，而且公布了调查组构成，以及形成结论的相关依据。如此全面而扎实的官方回应，不仅打消了公众的顾虑，而且还了涉事公司一个公道。在为这份官方回应点赞的同时，亦应看到，网络爆料的有些内容已不仅是“失实”这么简单，而是有造谣之嫌。譬如，爆料者曾表示“附近村里的羊吃了红薯叶而死亡”，但调查组走访调查附近村村民和养羊户后发现，没有羊吃了红薯叶后死亡或有不良反应情况，村委会也没有接到相关反映。

如果说小麦长势不好的原因可能会产生误判，凭空捏造“羊吃了红薯叶而死亡”，这就分明是炮制谣言、制造恐慌了。相比起“小麦减产”，“羊吃了红薯叶而死亡”无疑更加具象，也更容易引起舆论的关注。当爆料者无中生有一心“爆猛料”的时候，可曾意识到，这种行为本身已经逾越了法律的底线？

2014年10月，最高人民法院曾发布司法解释，明确了利用自媒体等转载网络信息行为的过错及程度认定问题。依法治理网络谣言之难，首先体现在难以调查取证。对于此次事件来说，这样的难题显然并不存在——既然调查组已经深入调查，确认“羊吃了红薯叶而死亡”是谣言，爆料者理应为此承担相应的法律后果。

时下，网络爆料已经成为公众发声、舆论监督的一种途径，但爆料的基本前提是尊重客观事实、遵守法律法规，不能为了自身利益或博眼球而夸大事实、凭空捏造。如果爆料属实，自然应严肃查处、启动问责；与此相对应的是，如果爆料纯属捏造，也不应该任凭爆料者一笑而过。这不仅是为涉事企业讨一个公道，更是维护网络秩序的必要之举。（赵志疆）