试点“强制下班”更应拒绝常态化加班

原标题：试点“强制下班”更应拒绝常态化加班

近日，一家互联网企业试点每周三“强制下午6点下班”的话题冲上了热搜。这家互联网头部企业的似乎反向的操作引发热议，有人表示支持，有人认为这本就是劳动者应有的权利。

相较于互联网企业普遍实施的“996”工作模式，“强制下午6点下班”的试点，的确不无反向操作的“另类”看点，将其称之为“反内卷第一枪”或不为过。但这种仅限于“周三”的制度设计，却招致人们的质疑与吐槽。国家法律早已赋予劳动者“8小时之外”的休息权，所以“强制18点下班”其实没有所谓“试点”的必要，而应当成为企业经营的工作常态。

从该企业给出的回应得知，此举旨在提倡“快乐工作，健康生活”理念，将每周三定为“健康日”，允许9点半上班，18点下班，而其他工作日则依然是不晚于21点离开办公区域。言下之意，就是“加班是常态、不加班是例外”，这显然与现行法律法规相悖。

我国当下实行的是每天8小时，每周44小时工作制。每天加班一般不超过1小时，特殊情况不能超过3小时，每个月不能超过36小时。而根据细心网友的测算，该公司每周上班时间是49.5小时，比现行法律规定的每周44小时仍多出5.5小时。

评判“强制下午6点下班”是否合理，关键不是看下班的时间节点，而是每天的工作时长。诚如有律师的据法分析，如果用人单位强制规定员工18点下班，且属于当日超过8个小时的延长工作时间的，则是违法的。如果用人单位强制员工18点下班，当日工作时间未超过8个小时，则是合法的。有企业员工也同样表达出此类担忧：员工需要的并不是形式上的几点上下班，而是实际有多少工作要做。如果只是表面上18点从公司下班，而回到家仍要继续工作，又有什么意义呢？

人们诟病畸形“加班”，不仅在于这种无休止地加班加点罔顾了劳动者的休息权利，更在于许多“加班”情形属于多此一举甚至是形式主义的“伪加班”。尽管导致“加班”屡禁不止的因素很多，但企业想追求利润，员工想获得更多报酬，不能只靠“拉长”劳动时间，而应该是在“提高”工作效率、“提升”劳动效益上多下功夫。尤其要考量劳动力的可持续发展、关注劳动者的身体健康。

“快乐工作，健康生活”的理念，贯穿于每个人的一生一世，让每个劳动者都成为“职业健康达人”是党和政府对每个用人单位和全体劳动者提出的要求与期望。保障员工的身心健康不能止于某一天，而应该是包括互联网在内的所有企业须臾不能释怀的责任和义务。“强制下班”的本身就意味着按法律规定正常下班的不易和稀缺。

当然，能够设定“健康日”，尝试“强制下班”举措，由此传导出的“劳逸结合、关注健康”理念值得肯定和鼓励，对同行业当能产生带动示范效应。人们企盼劳动者的每一天都是“健康日”，增加效益、提高薪酬不再靠“加班”的数量延长，而是靠“八小时之内”的工作效率和质量提升。（郑桂灵）