确诊游客“自行离开”，两地说法为何打架

原标题：确诊游客“自行离开”，两地说法为何打架

近日，陕西西安等地发现新增本土新冠肺炎确诊病例和无症状感染者。10月17日，有关通告称，有上海游客2人10月15日在甘肃省嘉峪关市中医医院进行1:10混检，结果异常，当地通知其原地等候，但该2人自行离开。

根据西安方面的通报，这对游客夫妻在确诊前几天的行程相当密集，10月9日上海出发到陕西西安转机前往甘肃，在甘肃、内蒙古自驾旅游，然后15日又从甘肃乘机回到西安。

在二人出行的时间线中，10月15日是一个关键时间。按照通报，他们于15日9时在甘肃嘉峪关做核酸检测，然后没等到结果出来，在13时乘机前往西安，等到18时多混检结果异常的情况通知到，二人已经到了西安。对于这样的行程安排，通报为“当地通知其原地等候，但该2人自行离开”。

行程遍布几个省市，在核酸异常的情况下，不听劝阻自行离开，无异于给几地的防控带来了巨大的麻烦。这样的流调报告公布后，当事二人遭到的批评和谩骂声浪可想而知。不过，人民日报的调查，很快证伪了“自行离开”的通报内容。

按照甘肃省卫健委工作人员的说法，二人在甘肃乘机时，持有内蒙古的核酸检测报告，而该报告仍在48小时有效期，结果为阴性，甘肃嘉峪关机场放行当然符合规定；15日的检测，是二人考虑到后面在西安出游需要，所以在甘肃乘机前做了，岂料这一次混检出现异常。

而从报道来看，这对游客夫妻出行过程中，其实一直都积极配合防控工作，及时进行核酸检测，保证有48小时有效的核酸报告。因为“自行离开”的定性而被攻击谩骂甚至遭到网暴，属实有点冤。通报不严谨造成的伤害，无疑让当事人承受了了巨大的舆论压力。

两地的说法存在出入，给流调报告的还原，提供了一定的悬念。正如不少网友质疑的，两地围绕“自行离开”的说法打架，背后是否有变相减轻自身防控责任的考虑？

因为如果确实为“自行离开”，那么甘肃嘉峪关方面，则存在着防控失职，没有采取相应的留置举措，让检测异常人员继续流动，前往外省；如果并非“自行离开”，那么嘉峪关方面符合规定放人，而西安方面对于15日核酸异常结果出炉的二人，到16日的17时才采取隔离留观措施，则存在着应对迟缓的问题。

这次确诊的病例，以及密接者的行程涉及到多个省市，目前，国家卫生健康委、国家疾控局已经派出了工作组，对流调存在的疑点，应该尽快调查清楚，还原真相。

当然，不管怎么说，这一起风波所反映的，还是地区之间围绕疫情防控的协调问题。尤其是在长时间没有新增病例之后，很容易出现松懈的情绪，以致应对不够警觉。

举个简单的例子，很多网友在“自行离开”的说法被否认后，指责二人在15日晚已经知晓核酸检测异常的前提下，16日仍然前往西安的多个景点。这种批评不能算错，但换个角度来看，它恰恰说明在疫情防控上出现了严重的漏洞。

抛开是否“自行离开”的争议点不谈，如果异常结果出炉后，嘉峪关方面第一时间向西安方面发布协查通报，或者异常结果能反映到健康码上，而西安方面立即行动，采取进一步的检测确认和隔离措施，那么完全可以避免二人行程轨迹增加带来的后续防疫成本。

所以，出现可疑情况后，地区之间协作不畅，信息没有及时打通，这是此次疫情案例呈现出来的核心问题，真正值得追问的，恰恰在于疫情防控的联动机制本身。（余寒）