“工艺不成熟”不是损害住户利益的挡箭牌

原标题：“工艺不成熟”不是损害住户利益的挡箭牌

“一下雨就闹心啊！”上海市浦东新区康桥镇苗桥路935弄仁怡苑是2020年5月交房的保障房小区，第一批居民装修入住后不久，上百户居民家中墙面出现渗水。为此，开发商采取了对渗漏墙面进行打洞注胶的工艺，增强墙面的防水能力。但今年台风烟花来临时，修补过的墙面又出现了渗水。

开发商表示，渗漏原因在于五年前小区建造时采用了一种“拼装房”的新工艺，该工艺不够成熟，因此墙板等部位接缝处出现了空隙。所谓“拼装工艺”，指的是一种装配整体式混凝土建筑，即房屋的墙板都在工地外的工厂预制后，再运往工地“拼装”。实际上，这并不是一种新工艺，而是一种“老工艺”——笔者老家所住的居民楼采用的正是这样的工艺，那是一栋房龄超过40年的老房子，而且眼下同样经历着楼顶渗漏之痛。

装配式建筑的优点是施工速度快、物料损耗少，缺点则是如果不能把控好混凝土的收缩程度，容易出现裂缝，导致渗漏。这项技术在上世纪80年代戛然而止，笔者老家的居民楼正是那个时代的产物。时隔数十年，这项技术已经重新应用于国内建筑行业，这原本是一件促进节能减排和绿色环保的好事。令人没有想到的是，应用于仁怡苑小区的新技术，不仅出现了新问题，而且犯下了“老毛病”。

实际上，开放商跟小区居民谈施工工艺，这本身就是顾左右而言他的表现。小区居民买的是房子，不是工艺，无论采取什么样的工艺技术，开放商交付的都应该是质量可靠的产品。如果说工艺是个技术活，责任毫无疑问是个良心活，涉事开发商在这两方面都难言合格——明知“工艺不成熟”，为什么还要贸然应用于施工？既然采用了不成熟的工艺，开发商理应承担由此造成的后果和损失，为什么对居民的合理诉求百般推诿？无论如何，“工艺不成熟”既不能成为开发商推卸责任的挡箭牌，也不能成为损害居民利益的杀手锏。

目前，在相关职能部门、技术部门、设计院的指导下，开发商已经着手进行修缮，相关负责人明确表态：“修复方案肯定保证5年内不会有渗漏问题。”这是一种迟来的担保，而这原本就是一种最低的要求：按照《建设工程质量管理条例》的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。这一规定是针对正常经过施工验收的建筑而言，但对于那些先天不足且又百病缠身的建筑来说，5年的保修期限未免令人感到不放心，即使这些房子挺过了5年之限，5年之后又该怎么办呢？

值得一提的是，仁怡苑小区并非个案，同一时期，采用拼装工艺建造的小区普遍存在渗漏水问题。乔迁新居本是一大喜事，等待这些居民的却是无穷无尽的麻烦事，修修补补终究不是长久之计，因工艺导致的房屋问题，开发商必须为此承担责任、付出代价。这也提醒有关部门和施工单位，新工艺务必进行磨合测试，在确保技术成熟的基础上才能推广应用，不要用老百姓的安身立命之所来“做实验”。（赵志疆）