机器人和AI应该得到权利吗?

当涉及到机器人与人的关系时，对话通常集中在众生的福利上。科幻小说将我们描绘成被自己的创作吓呆了;对机器人星球的恐惧影响了一切，从阿西莫夫(Asimov)的“机器人法”(Laws of Robotics)到HAL 9000对天网的全球灭绝种族的杀人动机。

这些以人为中心的焦虑是可以理解的。但是，由于我们的各类机器人和位获得技能和个性，它们应当提供某种形式的保护，从我们?人们开始认真考虑这个问题。

上个月，欧洲议会法律事务委员会发布了有关机器人和人工智能(AI)的使用和创造的报告。它建议创建一种“电子人格”形式，该形式应赋予最先进形式的AI权利和责任。

许多人肯定对授予软件“权利”的概念感到不满。尽管AI越来越有能力执行特定任务，但它还不够复杂，无法就如何处理提出意见。询问机器人权利现在是否值得辩论是完全合理的。的确，人类(尤其是欧洲议会的人类)面临着更为紧迫的关注，但是具有人格价值的机器人时代并没有像您想象的那样遥远地进入疯狂的超级未来。

迄今为止，虽然科幻小说长期以来许诺的类似于人类的AI未能实现，但全球研究人员仍在努力将其变为现实。我不希望在不久的将来看到与《星际迷航》的数据或《杰森一家》中的罗茜类似的东西，但是我一生见到它们不会感到惊讶：历史一次又一次地证明了这项技术-尤其是信息技术-不仅会逐步提高，而且还会呈指数增长。考虑到一些现代AI的的非常令人印象深刻的壮举，并尝试想象它会是怎样能够在10年，20年或30年才能完成。

我不能肯定地说未来的机器人或人工智能将能够做什么。但是我可以说，如果机器人伦理没有达到社会所关注的程度，那么-至少-机器人礼节应该。

我们中间的AI

发达世界中普通的，有合理联系的人可能已经以能力越来越强的聊天机器人或数字助理(Alexa，Siri，Cortana等)与现代AI进行了交互。但是大多数AI仍然隐藏在虚拟表面之下。

AI的一个子领域被称为“机器学习”，这是特别有前途的-该学科对创建可随着时间而改进的算法以得出原始结论感兴趣。甚至在有限的情况下，甚至有算法能够重写自己的源代码。综上所述，可以说最先进的算法形成了唯一的身份。

问题就变成了：我们是否会达到这种独特性上升为值得保护的个性的程度?很少有人会认为应该将人格授予智能手机的操作系统。但是您的设备(包括其所有的网络云资源)具有完全不同于其他任何软件的特征。您的手机会记住它日常连接的Wi-Fi信号源，会基于GPS学习您的通勤习惯，甚至使用算法来学习语音命令的细微差别(这是Siri和Google随着时间的流逝会更好地理解您的语音的方式)。

我们可以删除全部或部分数据，而不会感到任何情绪上的回应。但是，如果此数据采用物理的，可触摸的形式，则可能会遇到更深层次的附件形式。不管它们有多“愚蠢”，人类都倾向于与物理对象相关联-人们将填充动物拟人化，命名汽车或当Roomba(您可以买到的最笨拙的机器人之一)陷入困境时感到不适。

尽管我们所承诺的机器人与我们所拥有的机器人之间的鸿沟甚至比承诺的机器人与实际AI之间的鸿沟更加极端，但这一领域正在以惊人的快速速度发展。这种发展是我们讨论的重点，因为它远不如情感上征税，以“拔插头”上一个基于文本的聊天机器人，无论多么先进的，比这将是一台机器上有一个可识别的脸。

技术迫使我们真正面对机器人权利可能要花费数十年的时间，但是围绕如何对待机器的伦理问题的辩论现在可能值得。

最近，我采访了麻省理工学院媒体实验室的机器人伦理学家凯特·达林(Kate Darling)博士，这是我们流媒体访谈系列和播客“The Convo”的一部分。尽管Darling尚不具备电子人格能力(至少现在还不是)，但她对人类如何与他们的技术互动很感兴趣，并认为我们的选择最终反映了我们。

“将机器人与其他机器区分开的一件事是，我们倾向于将它们像活着的机器人一样对待，”达林解释说。“我认为有一个康德式的哲学论点。因此，康德关于动物权利的论据始终是关于我们而不是动物。康德不屑于动物。他想，'如果我们对动物残酷，这使我们成为残酷的人类。”而且我认为这适用于以栩栩如生的方式设计的机器人，我们对待生物的态度是一样的，我们需要问一问：从非常实际的角度来看，对这些东西残酷地对待我们会对我们造成什么影响?知道答案。但是，如果我们习惯了这些栩栩如生的机器人的某些行为，它可能会使我们变成残酷的人类。

尽管科幻小说在预测机器人未来的样子时犯了很多错误，但它确实提供了想象力的实验室。例如，您是要居住在一个西方世界的宇宙中，那里充满了可以随意强奸和伤害公园机械居民的人类，还是在《星际迷航：下一代》的甲板上，先进的机器人被视为平等?一个世界的人类似乎比另一个世界更受欢迎，不是吗?

所以，当它涉及到的是如何相互作用，我们用我们的作品，也许我们应该与确定其人格比我们有定义不太关注这个问题我们的人性。