约翰逊的保守党人正在从不断上涨的房价中获得经济回报
14年前的2007年夏天，出现了全球金融危机的最初迹象：两个对冲基金大量清算了抵押支持证券，并开始了Northern Rock的倒闭。对于新的经济模型形成来说，这是足够的时间。毕竟，在理查德·尼克松(Richard Nixon)通过解散影响1945年后经济的固定汇率制度来预示“凯恩斯主义”时代结束的14年后，撒切尔夫人(Margaret Thatcher)站在了她的第三次选举胜利的风口浪尖上，伦敦充满了“雅皮士”从股票市场赚了快钱。
即使在Covid产生巨大影响之前，英国崩溃后经济解决的景象仍然清晰可见。坦率地说，英国经济增长的收益现在全部流向资产所有者，包括房主。一项又一项的研究表明，在金融危机之后的十年中，平均实际工资只是停止了上涨，这在两个世纪的工业资本主义中从未发生过。
然而，英国的住房市场无视所有的经济威胁和冲击。尽管工资停滞不前，但英国的平均房价现在比2009年1月高出约50%，而伦敦则高出近一倍。虽然2007-9年度的经济危机伴随着房屋崩盘，但Covid-19的第一年却出现了房地产价格的暴涨。2020年，伦敦售出的“超豪华”房产(售价超过1000万美元)数量超过香港和纽约。上个月宣布的Covid旅行规定中的“斯坦利·约翰逊条款”可能是对我们国家新的优先事项的更好的象征，该规定允许探访海外的财产，但不允许探亲。
14年前的2007年夏天，出现了全球金融危机的最初迹象：两个对冲基金大量清算了抵押支持证券，并开始了Northern Rock的倒闭。对于新的经济模型形成来说，这是足够的时间。毕竟，在理查德·尼克松(Richard Nixon)通过解散影响1945年后经济的固定汇率制度来预示“凯恩斯主义”时代结束的14年后，撒切尔夫人(Margaret Thatcher)站在了她的第三次选举胜利的风口浪尖上，伦敦充满了“雅皮士”从股票市场赚了快钱。
即使在Covid产生巨大影响之前，英国崩溃后经济解决的景象仍然清晰可见。坦率地说，英国经济增长的收益现在全部流向资产所有者，包括房主。一项又一项的研究表明，在金融危机之后的十年中，平均实际工资只是停止了上涨，这在两个世纪的工业资本主义中从未发生过。
然而，英国的住房市场无视所有的经济威胁和冲击。尽管工资停滞不前，但英国的平均房价现在比2009年1月高出约50%，而伦敦则高出近一倍。虽然2007-9年度的经济危机伴随着房屋崩盘，但Covid-19的第一年却出现了房地产价格的暴涨。2020年，伦敦售出的“超豪华”房产(售价超过1000万美元)数量超过香港和纽约。上个月宣布的Covid旅行规定中的“斯坦利·约翰逊条款”可能是对我们国家新的优先事项的更好的象征，该规定允许探访海外的财产，但不允许探亲。
英国的住房财富与GDP的比率现在已经超过了1991年历史性崩溃之前日本的水平-但没有迹象表明政策制定者希望改变住房财富在英国经济中的地位，或者确实希望改变其在我们经济中的主导地位政治。乔治·奥斯本(George Osborne)拒绝在2010年后使用财政政策来支持经济，这意味着英国变得更加依赖货币政策-非常低的利率和量化宽松政策-这仅允许将更多的资金投入到资产中，从而极大地丰富了资产所有者。牺牲其他人。作为试图推动经济发展的一种方式，就像Mark Blyth和Eric Lonergan在他们的《愤怒经济学》一书中提到的那样，就像试图通过淹没整个房子来填满水壶一样。
可以预见，总理Rishi Sunak在2020年夏季启动经济的一揽子措施包括印花税假期，这进一步加剧了房地产繁荣。在延长了3月份预算中的假期后，Sunak最终面临结束财产危机的危险。经合组织最近加入了右翼声音大合唱，要求永久性休假。
多数经济评论家都认为，无论何时到达终点，这种繁荣都不太可能顺利结束。但是，在过去的十年中，这种新的资本主义模式对英国社会已经造成的政治和社会损害的关注很少。对人为操纵的房地产繁荣的后果进行更深入的研究可能会揭示我们政治的特殊畸形，并有助于解释许多看似无关的苦难-从英国脱欧投票到唐宁街挑起的“文化大战”挑衅的持久力量及其法庭新闻。
考虑一下自崩溃以来，英国一直在使用一种奇怪的“增长”模型来控制英国-房屋价值每年大约增长5%，而一个小时的工作价值却没有逐年增加。这在心理上和文化上对我们有什么作用?自1945年以来，资本主义合法性的主要来源一直是，每个人都在其增长的战利品中获得了一定的份额，即使有些人获得的份额比其他人大得多。现在已被废除：那些没有资产(主要是年轻)的人现在在这一增长中没有份额。这有助于解释社会主义对1980年以来出生的人越来越大的吸引力。
但是也不清楚这种经济模式是否也为其明显的受益者带来了很多满足感。用房价增长代替集体繁荣会在资产所有者中产生偏执和怨恨的心态，在这种心态中，任何对社会变革的看法都显得虚幻，甚至具有威胁性。知道自己的房屋比一年前贵了5%，这可能会带来一些内在的舒适感，但这并不代表生活质量会得到相应的改善，而这可能会使收入增加5%。
最近的研究表明，那些富有的人更有可能支持英国脱欧，这证实了“落伍”的英国脱欧者的粗俗说法是不准确的。但这也对工资停滞时代的财产所有权的政治心理提出了质疑。该研究的作者认为，住房财富的“保险”可能会带来风险更大的政治选择。尚未得到充分解释的是，为什么我们的经济模型中明显的“赢家”变得如此不满。
一种解释是，进步和繁荣现在被广泛认为是私人理想，而不是公共理想。在紧缩措施使公共领域崩溃的十年之后，许多人认为没有足够的资金去做，因此您必须更加紧紧地抓住已经拥有的东西。那些在2019年以所谓的“红墙”方式从工党转投保守党的选民可能感到被伦敦忽略了，看到他们的大街高高在上，公共服务资金不足-但其中许多人仍然拥有大量住房公平。
这种怪异的资本主义模式，其中房屋价值升值，而人们却没有，虽然不是有意识地计划的，但这也不是偶然的。这是自撒切尔上台以来对保守党的政策议程至关重要的住房所有权意识形态的结果。但这从未被如此刻意和分裂地利用：这是约翰逊“投票离开”政府的真正创新。英国战后政治时代最非同寻常的特征是，保守党稳步增加了选票份额，却几乎没有提供任何看起来像增长或繁荣的选票。
正是在这些独特的经济环境下，“文化”因素才具有政治意义。保守党已经成为监督和操纵一种新型的后增长经济的专家，在这种经济中，没有试图产生“提起所有船只的上升潮”，而国家只是进行干预，将资金转移给应得的选民远离那些没有的人。
在功能失调的经济中，传统的自置居所的家庭与“醒来的”暴民暴民之间公然的道德反对变得更加生动，在选举上也很有效，感觉就像一场零和竞赛。考虑到他们当前联盟的性质，人们不得不怀疑：保守党是否可以选择结束工资停滞并提供负担得起的住房，他们甚至会接受吗?
