为什么亚马逊，谷歌和Facebook保证反托拉斯审查，解释说明

美国政客越来越多的合唱，反托拉斯学者和消费者往复探索亚马逊，谷歌，Facebook和其他科技巨头的更严格的反垄断处理。有些人甚至说他们应该脱掉。

最近，美国立法者推出了一项清扫审查，确定这些公司是否已变得如此大而强大，他们是扼杀竞争和伤害消费者，而联邦监管机构也准备采取行动。

但是，当硅谷巨头滥用其市场力量时，大小只是问题的一部分。

'自由'的价格

传统上，一家公司的尺寸吸引了最大的反托拉斯审查，因为它通常转化为它用于防止竞争对手发展的市场力量。公司提高价格的能力是主要的测试监管机构，用于确定它是否具有这样的市场权力。

一种成长的分析人员，考虑到这些公司的一些不同特征，表明依赖于价格掩盖了其他潜在的危害。

今天，最大的科技公司允许“免费”消费者访问大多数的所有产品。消费者不必在Facebook上与朋友聊天，搜索使用Google地图，交换电子邮件，梳理互联网的最佳路线，以便进行事实和PS或从事无数其他活动。

因此，一个侧重于消费者的反托拉斯政策并没有看到问题。

但是关于消费者所做的数据，他们去的地方，他们知道的，他们知道的是他们的谷歌和Facebook这样的公司。我们需要放弃数据以换取其产品的“免费”。

更重要的是，这些数据使这些公司成为一个非凡的市场优势。它允许他们识别未映射的欠缺市场，现货潜在的竞争对手和防止他们发展 - 反托拉斯法旨在阻止的边缘。

网络效果可以创造自然垄断吗？

大公司也是主要的反垄断关注，因为他们可以导致限制竞争，劝阻创新和危害消费者的垄断。

但在一些行业，如公用事业和通信，竞争有时是不切实际的，导致所谓的垄断。过去，由于高固定的成本和竞争效率低，允许一些公司作为自然垄断 - 例如在公用事业部门。

反托拉斯监管机构允许他们存在，而且只有审查 - 如价格控制和监督委员会 - 以弥补缺乏市场监测。

反托拉斯法现在正面临着“网络效应”的问题，也可以在Facebook及其大规模社交媒体网络中作为自然垄断的公司合理。当越来越多的人使用它时，当有些东西增加时，会发生网络效果。

启动新的社交媒体服务不需要昂贵的基础架构，但创建人们希望加入的网络的障碍是困难的。例如，Google+未能成为FaceBook的一个有意义的竞争对手，因为与所有朋友所在的社交网络陷入困境。

Instagram可能已经提供了这样的比赛，这就是为什么允许许多NowGegretthat Facebook购买它。竞争服务可能提供比Facebook的更好的特征，但是如果它没有拥有的朋友已经到位了。

反托拉斯法确实有处理自然垄断的方法。通过这种方式接近社交网络将是一个重要的调整，但这些也是具有与先前处理的稳压器涉及的功能不同的行业。

'Big Tech'可能是误导性的

这些公司的常见蒸馏酒中听到的是，他们不应该受到反垄断审查，因为它们是另一个人的竞争。实际上，我们一直在谈论“大型技术”，这么长时间，它很容易将其视为一个行业。

但是，正如我在我在我对电视竞争竞争景观的研究中学到的那样，这些公司实际上是不同的，在一个大型技术市场中，不应该在另一个柜台上才能看到。他们也没有恰当地呈现反竞争行为和担忧。

Facebook是广告支持的社交媒体公司。它还拥有WhatsApp和Instagram，另外两个流行的通信服务，并且能够在所有三种服务中收集数据。Facebook拥有Artorodinardinardata Power，其普遍存在的普遍性，因为社交网络导致了扩展的角色作为可分离的延伸范围内的通信实用程序。

谷歌提供了许多服务，但收入的85％来自来自广告的收入 - 主要来自放置在其搜索引擎中的广告。在搜索中缺乏竞争导致涉及其权力来提供搜索结果。谷歌和Facebookis的数字广告数量也是一个竞争态度的领域。

亚马逊也有多种努力，但赢得了大部分收入 -88％ - 从其在线零售业务，占美国电子商务的一半不到一半。庭院涉及它从市场上获取的信息达到的优势创建和销售与较低价格与现有供应商竞争的产品 - 或排除竞争货物。

重新思考反垄断

美国政策制定者终于追求了世界其他地方，并开始承认这些公司提出的反托拉斯挑战。

例如，监管机构在欧洲划分，旨在识别这些大规模技术公司收集的数据的社会和经济成本及其市场力量。

亚马逊和谷歌的喜欢重塑了日常生活的许多方面。让我们看看他们是否导致我们的反托拉斯政策的重新思考。